Il citesc cu placere pe Dan Tapalaga si de multe ori sunt de acord cu el pana in cele mai mici detalii. In articolul despre indemnizatia de maternitate, insa, mie mi se pare ca ii scapa ceva din “the bigger picture”.
Si el, si Menaru si-ar dori ca guvernul sa incurajeze natalitatea in randul familiilor mai educate si mai instarite. Si eu la fel, si oricine aprofundeaza un pic problema natalitatii, a sporului demografic si a asistentei sociale. Pragmatic vorbind, mai devreme sau mai tarziu, faptul ca in familiile cu venituri reduse sau chiar fara venituri, cu educatie putina sau zero, se nasc cate 5-10 copii, va cadea ca o povara pe bugetul de stat.
Problema identificata ar fi ca familiile cu mai putine venituri si educatie fac mai multi copii, iar celelalte mai putini. In mod evident, pentru bunul mers al economiei, ar trebui redusa diferenta asta si ar trebui incurajate familiile din middle class si upper middle class sa faca copii, multi copii.
Dan Tapalaga e suparat pe noua lege (care de fapt e ordonanta, si care, de fapt, nici nu se stie daca a fost promulgata sau nu) fiindca i-ar descuraja pe cei din clasa de mijloc sa faca copii.
Intrebarea mea de bun simt e: din cele 20% dintre mamicile care luau mai mult de 600 RON in concediu maternal, care e procentul celor care au stat 2 ani acasa? Intuitia mea este ca putine au stat doi ani acasa pentru a-si creste copilul, pe cand dintre cele 80% care luau 600 ron, procentul ar putea fi mult mai mare.
